|
Paul Cech schrieb:
1. es liegt an dir.
2. auch jaeger koennen begriffstutzig sein.
fein.
und wenn sie nicht informiert wurden
und kein blaulicht durch den wald blitzt
und keine tatue-tata zu hoeren ist
und kein uniformierter hundefuehrer in sicht ist
und der RH keine markierung traegt,
was soll man dann von einem hund halten,
der 'durch den wald fegt' ?
weiss den der 14-jaehrige junf-FFler wie eine RH-einsatz vor sich geht ?
mir scheint,
dass es hier sogar unter den experten noch sehr unterschiedliche meinungen gibt.
(BTW: gibt es denn *den* RH-einsatz ueberhaupt ?)
dieses problem kenne ich u.a. von den schweisshunden.
das ist noch schlimmer:
jaeger lernen AFAIK auch nichts ueber
blindenhunde oder rauschgiftsuchhunde.
BTW: was lehrnt der RH-fuehrer ueber jagdhunde oder gar jagdrecht ?
(ich meine, wenn er schon fuer sich in anspruch nimmt,
ueberall ueben wollen zu duerfen, sollte er doch die gesetzlichen
grundlagen dafuer kennen, oder ?)
ja, paul *WENN* das so ist,aber wir haben hier einen fall vorliegen,
bei dem das nun ganz und gar nicht klar ist,
ob es so war, wie du es oben erklaert hast.
er hat aber nicht(!) erklaert,wie dieser konflikt zustande kam.
er hat nur erklaert,
dass die RH 'durch den wald gefegt sind'
und das er aerger mit jaegern hatte.
noe,du redest am thema vorbei.
es geht nicht darum,
was man verbotenerweise tut,
sondern darum,
dass du behauptet hast,
jaeger duerfen offenbar legal etwas
sehr verwerfliches (...mit vorgehaltener waffe, etc. ) tun.
und ich unterstelle dir auch,
dass du das nur mit dem zweck geschreiben hat,
die jaeger oeffentlich zu diskreditieren.
hast du DAS noetig ?
oder deutlicher:du gehst davon aus, dass die jaeger der buhmann sind,
da ein RH ja etwas viel wichtigeres als jagd ist
und somit schon mal gleich von vornherein klar ist,
wer im recht ist ? :-»
.......dafuer gibt es ja nun die spezialisten im ADAC und ÖV-dingsbums.
analogie zu unseren aktivitaeten zur wildunfallverhuetung/nachsuchen:
was machen eigentlich die RH-fuehrer,
um einsaetze durch praevention zu verhindern ?
ja...und ?
du legst doch nicht etwa flame-baits,
damit der traffic in d.r.t.h nicht zurueckgeht, oder ?
ach so.
also ein fall,
der analog bei uns so aussehen koennte,
dass wir jaeger zur wichtigen ausbildung unsere schiessfertigkeit
halt mal beim nachbarn die zwetschgen vom baum ballern*
und uns dann hinterher laut ueber seine einwaende aufregen ?
*ich meine, was ist denn nun wichtger:
ein paar zwetschgen oder ein schneller und schmerzloser tot des wildes ?
(SCNR)
ich find' es passt gerade hierher.
praktisch jeder grundeigentuemer unterliegt der pflicht zur ordnungemaessen
jagdausuebung.
es besteht die gesetzliche pflicht (!), das wild nach den oertlichen
bejagungsrichtlinien zu bejagen.
entweder er(der grundeigentuemer) macht es selber, oder er vergibt diese einmalige
kombination aus
rechten und pflichten.
warum denn 'beruflich' ?
du hast doch auch 'privat und als hobby' die pflicht hundesteuer zu zahlen.
ja und ?
was ja nun aus meiner sicht wirklich nicht heisst,
dass sie ueberfluessig waeren....
s.o.es ging aber um den gesetzlichen auftrag in dieser (akademischen) betrachtung.
also um eine unabwendbare pflicht.
moment mal !eine gesetzliche legitimation haben sie ehr wohl.
sie gelten in D-land (beispiel FF) sogar als hilfsbeamten.
warum unterstellst du mir nun wieder so einen quatsch ?
.....oder spricht da der alte journalist ?
('schlagen sie eigentlich ihre frau noch immer ?')
warte ab,ich komm' eines tages wirklich..... :-)
das mach' ich gleich mal mit:'hiermit verurteile ich jedes dumme verhalten von jaegern
bei RH-einsaetzen!!!'
....wir muessen jetzt nur noch rasch 'dumm' definieren.
so es denn ein schwarzes schaf war,wir hier wohl niemend ernsthaft versuchen,
dieses exemplar reinzuwaschen.
BTW:
wie war es denn nun tatsaechlich ?
auch gut.
thomas
|
