Re: Unterschiedliche Methoden für unterschiedliche Hundecharaktere?

Hi Martin, Martin Mayer «fam.mayer@aon.at» schrieb in im Newsbeitrag: 387b73dd$0$26262@SSP1NO17.highway.telekom.at... Hunde das wahren dessen, dies ist doch hier teilweise Methode. Es gibt halt Menschen, die nur Ihre eigene Denkweise für akzeptabel und richtig halten. Alles theoretisieren, aber sich uns in unserem Wettstreit nicht stellen wollen (können), obwohl unsere Arbeit doch nur unterstes Niveau ist. Ich nehme mir nicht die Zeit, um alles oder nichts auszudiskutieren. Als Beispiel wird das Lernverhalten schön theoretisiert und auch theoretisch richtig dargestellt. Allerdings ist meine Kenntnis in der Praxis von nicht so theoretischer Natur, da sich das Lernen sehr komplex und vielschichtig darstellt und eben nicht so theoretisch betrachtet werden kann, da der Hund ja auch menschlich nicht gewünschtes Verhalten zeigen kann und dies als richtig verknüpft, obwohl der Mensch den Hund nicht belohnt. Der Hund sozusagen durch sein Verhalten sich selber belohnt. Ich denke, der Mensch meint schon sehr genau zu 'wissen' WIE der Hund lernt. Allerdings WAS der Hund letztendlich lernt entscheidet dieser selber. Es ist auch für mich in der Praxis zu unterscheiden, ob ich im Bereich der Unterordnung (B) arbeite, oder den C Teil trainiere. Gerade bei antagonistischen Verhaltenselementen ist im Entscheidungsbereich der Hund immer seinem höheren Instinktbereich 'hörig'. Dies händeln zu wollen, allein über nicht aversive Reize halte ich solange nicht für möglich, bis mir jemand unter meinen gleichen Bedingungen dies zweifelsfrei praktisch beweist. Solange wie es theoretisch geschieht gilt das Motto ' Papier ist geduldig' Schaun ma mal was wieder durch dieses Posting geschieht. Von mir schöne Grüsse Uwe

Thema: Unterschiedliche Methoden für unterschiedliche Hundecharaktere?