Peter A.Rose «peter.a.rose@rhein-neckar.netsurf.de» wrote:
Hat man Dch gefragt,ob Du Zucht betreiben wolltest? Oder ist das einer
der Auswüchse der modernen Tierheimphilosophie-sicher ist sicher-? Denn
Tierheimkunden sind doch ein gar verdächtiges Völkchen und man darf
ihnen zum 'Besten' der Tiere nur 'Geschnetzeltes' anvertrauen.
Kannst Du mir bitte per E-Post ganz kurz das 'Skandälchen' kurz
beschreiben?
Als Ihr Sammy ausgewählt hattet,hat man Euch da mitgeteilt,dass sie
kastriert würde?
Soweit ich verstehe protestiertest Du,als es schon geschehen war?
Sicher nicht.Das Mädchen hatte wohl bereits genug ausgestanden und
obendrein noch den 'Tierschutz' über sich ergehen lassen müssen.
Aus dem Folgenden ergibt sich dann auch noch,dass der operierende TA
ausserdem noch ein Pfuscher ist und er für die Nachbehandlung falsche
Anweisungen gibt.
Volker Greulich schrieb:
Diese Plegerin konnte sich attestieren,dass die Familie Rose sich der
Hinterhofzucht widmet und deshalb......(!)
Weiter oben sprichst Du von einem Skandälchen,das vor einigen Jahren
dieses Tierheim in Misskredit brachte und man hat die Leitung
ausgetauscht.
Was ich hier von Dir jetzt zu lesen bekam,dürfte wohl auch ein Skandal
sein?
Das ist der einzige Lichtblick an dieser traurigen Geschichte.
Der evtl.von Tierquälern bestialisch umgebrachte Hund ist ein Eizelfall
und geht auf das Konto von kranken Tierschindern.
Der Fall Sammy scheint inzwischen akzeptierte und applaudierte Praxis in
der BRD geworden zu sein.Das beunruhigt mich wesentlich mehr,da sich
die Täter mit dem Begriff 'Tierschützer' und 'Tierheim' einen beinah
undurchdringlichen Panzer angelegt haben.
MFG
Volker Greulich
