|
Grüß Dich Uwe,
du schreibst
gottseidank! auch wenn eine menge murks dabei rüberkommt. es gibt schlimmeres.
damit sprichst du einen der hauptpunkte an. die leichtigkeit mit der motivation
gefördert und erhalten wird.
richtig. der knackfrosch ist eine lernhilfe.
es soll doch aber recht zickige pferde gebenund die ausbildung geschieht nicht
nur mit zucker oder ist das einbildung? da hat es doch mal soetwas wie barren
gegeben und peitschen und sporen......
weil damit die menschlichen begriffe gemeint sind. menschen haben die
allergrößten schwierigkeiten auseinanderzuhalten, daß man nicht ein tier belohnt,
sondern sein verhalten bestärkt.
das ist z.b. mein hauptanliegen. nur, wer macht sich die mühe?
doch die meisten menschen müllen ihre tiere mit worten zu.
im gegensatz zu dem einfachen und sehr klaren click möchte ich die imitierte
körpersprache eines menschen als ziemliches radebrechen mit ziemlich vielen
sinnentstellenden fehlern bezeichnen. da grinsen leute ihren hund freundlich an ..
..., sagen ein energisches 'hierher' und signalisieren mit dem körper ein ebenso
energisches 'wehe du kommst'....
versuchs einmal mit dem clicker statt zu theoretisieren. tut niemandem weh. dein
pferd sagt dir, was es davon hält, egal wie einleuchtend deine erklärungen in
andere richtungen gehen mögen.
achte mal auf die ohrenstellung bei hunden, die ihre ohren noch stellen können.
ein vernünftige trainer mit der begabung, die du ansprichst, wird noch mit
pferden klarkommen, die er sonst schon abgeschrieben hatte. und damit kann er
seine kompetenz und die damit verbundene anerkennung gewaltig erhöhen.
das problem der nicht-akzeptanz bei erfahrenen leuten ist wohl, daß sie sich in
ihrer kompetenz angegriffen fühlen. und das ist eigentlich schade. denn gerade
leute mit viel erfahrung und beobachtungsgabe könnten mit diesem simplen
hilfsmittel (und einer guten portion wissen über zusammenhänge im hinterkopf)
sehr viel gutes in der ausbildung und im training von tieren bewirken. und sie
würden erkennen, warum manchmal etwas fehlgelaufen ist.
mich erinnern viele diskussionsbeiträge an den prozeß gegen Galilei. als er den
kardinälen die jupitermode durch sein fernrohr zeigen wollte als beweis für seine
neuen erkenntnisse, haben sie sich schlicht geweigert hineinzuschauen. wenn man
durch ein werk des teufels schaut, kann man nur blend- und teufelswerk erblicken.
punkt.
tschüß martin + mirko
|
