|
Ursula Seipel schrieb in Nachricht ...
::» Keinesfalls moechte ich diesen Vorgang in irgendeiner Weise
:» rechtfertigen. Mir geht es darum die (Re)Aktionen der Staats-
:» anwaltschaft etwas (soweit moeglich) nachvollziehbarer zu
:» machen.
:
:ich denke, so eine vorgangsweise kann man nicht rechtfertigen....
wie ich schrieb: dies ist kein Rechtfertigungsversuch! Warum also
dieser Satz von Dir?
:» Die genannten Brueder hatten eine
:» Menge lichtscheues Gesindel um sich herum gesammelt. Hinzu kam
:» eine ungeahnt hohe Zahl von Mitgliedern der 'Upper-Class'. Es wurde
:» so richtig Kohle gemacht!
:
:rechtfertigt meines erachtens aber immer noch nicht diese
vorgangsweise...
wie ich schrieb: dies ist kein Rechtfertigungsversuch! Warum also
dieser Satz von Dir?
:» Es wurde recherchiert. Allerdings eine sehr, sehr lange Zeit ohne
:» Erfolg. Da keine Ergebnisse vorgewiesen werden konnten geriet die
:» Staatsanwaltschaft immer mehr ins Zentrum der Kritik.
:
:auf der einen seite sind tierschützer unerlässlich, auf der anderen
können
:sie natürlich auch den behörden die arbeit erschweren...
Bis zu diesem Zeitpunkt meiner Schilderung hatten Tierschuetzer
keinerlei Einflusz auf den Fortgang. Es wurden lediglich, sofern
vorhanden,
Hinweise geliefert. Wie kommst Du denn jetzt darauf? Was, und ich bitte
Dich um eine konkrete Antwort, laeszt auf eine Behinderung der Justiz
schlieszen?
:» zu koennen. Daraufhin haben einige handfeste Tierfreunde, zu einem
:» geeigneten Zeitpunkt und an geeigneter Stelle, eine sehr intensive,
:» nach kurzer Zeit sehr einseitige, aber nichtsdestotrotz sehr viel
Freude
:» bereitende (den Tierschuetzern) 'Unterhaltung' mit diesen Leuten
:» gefuehrt. Es war ein Fest!!!!
:
:naja, hätte man hier vielleicht den behörden doch den vortritt lassen
:sollen???
das ist ein Satz den man gelten lassen musz. Zur Erinnerung: es wurden
Leute bedroht. Daraufhin setzten sich diese zur Wehr .... Ob diese Art
die
Richtige war, darueber laeszt sich sicherlich ganz trefflich streiten.
:» Als daraufhin das Schlagwort 'Selbstjustiz' die Runde machte, nachdem
:» sich bereits vorher die Medien dieser Sache angenommen hatten
:» (u.a. TV, diverse Zeitungen und Wochenblaettchen) wurde es fuer die
:» Staatsanwaltschaft immer schwieriger. Irgendwann war es aber
geschafft,
:» der Ring war zerschlagen.
:
a:kann es vielleicht sein, dass hier gewisse tierschützer der behörde
:steine in den weg gelegt haben???
b:leider handelt es sich bei diesen tierschützern genau um die, die dann
:für einen schlechten ruf der anderen tierschützer sorgen :-(
Nein, definitiv nein. Wie kommst Du darauf? Schreibst Du generell so
voreilig
und unueberlegt? Waere es nicht sinnvoller gewesen den Sachverhalt zu
hinterfragen anstatt im Stile einer groszen, besser 'groszbuchstabigen',
deutschen Zeitung plakative Allgemeinplaetze zu verbreiten.
ad a)
zu dem Zeitpunkt lief die staatsanwaltliche Untersuchung bereits zwei
Jahre
und sie lief noch ein weiteres Jahr. Allein aufgrund der Chronologie
sollte
eine Behinderung auszuschlieszen sein.
ad b)
ich kann Dir versichern dasz der Ruf der im Tierschutz engagierten Leute
ganz sicher unangetastet blieb. Dies ist noch sehr vorsichtig
ausgedrueckt.
Wuerde ich wie Du dazu neigen nicht belegbare Behauptungen aus der Luft
zu greifen so haette ich jetzt von einer Verbesserung des Rufes in der
Oeffentlichkeit geschrieben. (ob das in diesem Fall tatsaechlich aus der
Luft gegriffen waere?)
Ich finde es ganz toll in Dir, Ursula, einen intimen Kenner der hiesigen
Szene
kennengelernt zu haben. Deine Aussagen, bzw. Feststellungen lassen
nur den Schlusz zu, dasz Du in Marburg wohnst und Dich intensiv mit
der Materie beschaeftigst! Du weiszt ja Alles soooo genau.
mfG Andreas
|
