|
|
Hallo Inge!
Dankenswerterweise ist Dein Posting der erste wenigstens einigermaßen differenzierte Beitrag aus der Ecke der 'Verfolgten', und daher verdient er auch eine nüchterne und polemikfreie Betrachtung. Also:
1. Wie das Ausland diese Vergleiche sieht
Wenn man in diesem Zusammenhang 'das Ausland' anführt, dann geschieht das ja vermutlich in der lobenswerten Absicht, die Einschätzung einer weitestgehend neutralen Instanz in die Diskussion einzubringen. Dagegen ist ja auch prinzipiell nichts einzuwenden. Nichtsdestotrotz ist 'das Ausland' natürlich ein einigermaßen abstrakter Begriff, so daß zur Bewertung der Qualität dieser Stellungnahme nähere Informationen hinsichtlich der Informationsquelle notwendig sind. Hierzu erlaube ich mir zwei Anmerkungen:
Zum einen halte ich es für fragwürdig, nun gerade ein Land wie die USA als Ort des besonders besonnenen Umgangs mit der öffentlichen Meinung bei 'Reizthemen' zu zitieren. Ich will hier nicht weiter ins Detail gehen, aber die - nun wiederum aus europäischer Sicht schwer nachvollziehbare - Beharrlichkeit in der Beschäftigung mit den Sexualpraktiken des Staatsoberhauptes ist mir noch in lebhafter Erinnerung, und ich habe meine Zweifel, ob diese Auseinandersetzung (als *ein* Beispiel) nicht vielleicht doch Zweifel an der Vermutung zulassen, die USA wären (als Vertreter 'des Auslands') in irgendeiner Weise besonders prädestiniert, sich zur Art des hierzulande geführten - und zugestandenermaßen sicher nicht unproblematischen - Diskurses zu äußern.
Mein zweiter Einwand bezieht sich auf die von Dir - quasi als konkrete Referenz für die Meinung 'des Auslands' - referierte Web-Adresse. Ich muß sagen (und auch das wiederum bei allem Respekt): Hier hast Du nun nach meinem Geschmack ein außerordentlich trauriges Eigentor geschossen. Diese Seite trägt einen Copyright-Vermerk von 'www.am-staff.com' und ist schon aus diesem Grund vermutlich nicht in der Position, das Geschehen hier hinreichend unbefangen zu betrachten. Wenn man sich nun desweiteren die Mühe macht, die Inhalte dieser Site wenigstens im Überflug zur Kenntnis zu nehmen, dann stößt man (neben dem an sich schon perversen Verzeichnisnamen 'DogHolocaust') auf solche Begriffe wie 'Genozid' und 'Endlösung' - und das in absolut zweifelsfreiem Bezug auf den Umstand, daß es hier um das Verbot von *Hunde*-Rassen geht. Ich will dem Author dieser Geschmacklosigkeit einmal wohlmeinend unterstellen, daß er a) nur oberflächliche Kenntnisse der deutschen Geschichte und zu dieser auch keinen besonderen Bezug hat und b) vermutlich viel zu jung ist, um zu wissen, was er da geschrieben hat - aber diese Site ist so ziemlich das Ekelhafteste, was mir in diesem Zusammenhang bislang unter die Augen gekommen ist.
2. Der Vergleich mit den Methoden
Weiterhin distanzierst Du Dich in Deinem Posting dankenswerterweise von den Vergleichen mit den Opfern (was die Angabe der genannten Internetadresse umso irritierender macht) und hebst stattdessen auf einen Vergleich mit den 'Methoden' ab. Auch das darf nicht unkommentiert bleiben. Wer von 'Methode' schreibt, impliziert irgend etwas oder irgend jemanden, der durch Anwendung dieser Methode entweder offensichtlich oder subtil irgendein Ziel erreichen will. Das Ziel der Nationalsozialisten war es (wenn ich das aus dem Geschichtsunterricht richtig in Erinnerung habe), auf moralischer Grundlage einer Mißgeburt von Rassentheorie der vermeintlich überlegenen 'Herrenrasse' den ihr zustehenden 'Lebensraum' zu erweitern und auf diesem Wege alles 'Lebensunwerte' zu vernichten. Die 'Methoden' bestanden in der Einrichtung einer Diktatur, mörderischer Kriegsführung und der systematischen Tötung aller Menschen, die nicht dem rassistischen Weltbild entsprachen - und das alles begleitet durch eine staatlich organisierte Propaganda, die die Greuel legitimieren und vor der Bevölkerung verschleiern sollte.
Wenn man nun in der derzeitigen Situation eben diese Methoden zu erkennen glaubt ('Presse hetzt die Menge auf', 'Politiker schaffen Sündenböcke für den Volkszorn' usw.), dann muß man natürlich danach fragen, wer denn die Orchestrierung dieser Maßnahmen wohl in der Hand hat und was dessen Beweggrund sein könnte. Und eben damit tue ich mich dann doch ein bißchen schwer: Steckt dahinter irgend eine geheimer 'Führer' oder eine Organisation? Wollte da vielleicht schon immer jemand alle Hunde beseitigen und sieht jetzt seine Chance gekommen? Beabsichtigen unsere ach-so-korrupten Politiker womöglich, eine Art Bürgerkrieg zwischen Hundefreunden und -gegnern zu entzetteln, damit sie unbehelligt ihren korrupten Geschäften nachgehen können? Oder ist es tatsächlich das faschistoide Monster in jedem Deutschen, das nach langer Selbstbeherrschung wieder sein greuliches Haupt erhebt und schreit: Blut, Blut ?!?
Vielleicht rufst Du Dir einmal in Erinnerung, daß Euch nach wie vor die gesamte Palette rechtstaatlicher Möglichkeiten zur Verfügung steht, Euch gegen die Übergriffe militanter Hundegegner zu wehren. Ihr dürft demonstrieren nach Lust und Laune (bedenke: die jüngsten 'Aufmärsche' in diesem Zusammenhang waren samt und sonders Demonstrationen von Hunde*freunden*), und auch Euch stehen alle modernen Medien zur Verfügung (wie dieses hier), Eurem Ansinnen Geltung und Gehör zu verschaffen. Was die Zeitungen und Fernsehsender angeht, so hilft vielleicht der Hinweis darauf, daß diese das ganz profane Ziel des Geldverdienens verfolgen - und das geht bekanntermaßen am besten über schlechte Nachrichten.
Ich möchte schließen mit dem Hinweis, daß ich auch nach reiflicher Überlegung *nicht* zu dem Schluß kommen kann, Regine, ich oder irgend ein anderer Gegner der dem 3. Reich entlehnten Verfolgungstheorie seien blind. Vielmehr bin ich nach wie vor der Überzeugung, daß ihr 'Verfolgten' entweder schlichtweg zu wenig über das nachdenkt, was ihr da sagt, oder daß ihr mittlerweile unter einem (wieder mal besorgniserregenden) Verfolgungswahn leidet.
Gruß
Sangus
P.S. An den Webmaster (wenn er das denn liest): Es tut mir leid, Euren Webserver mit einem so langen Beitrag wie diesem belasten zu müssen (der noch dazu nur noch mit viel Phantasie in ein Hundeforum paßt) - aber bei *diesem* Thema muß ich mich einfach äußern, sonst platze ich ... ;-)
|
