|
In de.rec.tiere.hunde, Volker Greulich wrote:
Wunderbar, der Vorschlag kam doch erst vor vier Tagen.
(Einen Endlosthread stelle ich mir jedenfalls anders vor.)
Mit Schnellschuessen ist doch keinem geholfen, eine
inhaltlich ausfuehrliche Diskussion sollte imo schon sein.
Und im uebrigen, ich haette demnaechst mal ueber ein
Strawpoll nach einem Meinungsbild gefragt. Da aber jetzt
noch Dein Vorschlag mit drthg aufgetaucht ist, werde
ich die weitere Diskussion darueber abwarten.
Richtig, das ist bei deren Traffic auch notwendig. (Bis zu 7000Artikel/Monat
in den Untergruppen)
Ja, das ist ein Argument von mehreren.
Lies bitte noch mal den Thread genau durch, darum ging es
naemlich nicht.
vgl: «slrn7mhsek.hku.nathusiu@apollo.iskp.uni-bonn.de»
Ich will hier nicht auf 'Teufel komm raus' die NG teilen.
Meiner Einschaetzung nach haetten wir keine Chance in
dang die Charta von drth zu aendern. Die von mir vorgeschlagene
Aufteilung wuerde das aber wahrscheinlich ermoeglichen.
(Das waere aber auch nur ein Aspekt - lies im Thread nach.)
Willst Du sagen, dass eine NG, in der Hilfesuchenden Rat gegeben
wird (sozusagen die Service-Abteilung von drth) der
Stadtrand waere. Ich jedenfalls sehe das anders.
Wir koennten auch detebe nehmen. Das News-Aufkommen ist dort
noch wesentlich hoeher - aber mal im Ernst: Man kann
in einer spezialisierteren NG bei weniger Traffic
(nicht notwendig weniger Teilnehmern) erfolgreicher sein.
Richtig. Damit waeren Not-Vermittlungen aber immer noch
nicht durch die Charta gedeckt.
Es gibt dieses Nachschlagewerk: Es heisst http://www.deja.com .
Da gibt es alle Artikel der letzten Jahre. Und du kannst nach jedem
vet.-medizinischen Stichwort suchen lassen. :-)
Christoph |
