Re: SUCHMELDUNG UND AUFRUF ZUM PROTEST

Stefan Wende schrieb: Wieder falsch! Auch damals war es _für_. (siehe «37DEDB77.55B6F2F1@webshuttle.ch») Das ist logisch. Denn die, welche nichts gegen meinen Aufruf auszusetzen hatten, hatten natürlich keine Veranlassung, nach de.admin.news.regeln zu pilgern um dort ein Geschrei loszutreten. Also, ich habe insgesamt deutlich mehr positive Reaktionen bekommen als negative, nur vielleicht nicht unbedingt in de.admin.news.regeln. Aber dorthin hatte ich meinen Aufruf ja nicht gepostet. (Sondern Du.) Was den Protest betrifft, so ist das okay. Eine demokratische Einrichtung muss Protest zulassen können. Damit habe ich keine Probleme. Ja, zugegeben, eine wüste Sache, jaja... hm.. Naja, geht die Welt auch nicht unter von. Nein, dieser Schuh passt mir nicht, zu klein. Da würde ich Blasen bekommen. Und beim Demagogen nehme ich an, dass Du es als Schimpfwort meinst, oder? Nun pass mal auf: Dema-goge heisst Volks-beweger. Wenn ich einen Text schreibe und ihn als Posting rauslasse, so möchte ich tatsächlich das Volk bewegen, dieses zu lesen und mehr noch, ich möchte auch dass die Leser mir zustimmen oder eine Frage beantworten, ihre eigene Meinung abgeben, mich beschimpfen, ihren Computer in die Ecke schmeissen, ihrer Ehefrau einen Kuss geben, ihre Katze rechtzeitig kastrieren lassen oder was auch immer. Ich möchte also 'das Volk bewegen' zu reagieren. Insofern bin ich tatsächlich ein Dema-goge. Andernfalls sollte ich vielleicht lieber meinen Text in C:\dateien\geheim\texte\ abspeichern und fertig. Das Gesagte trifft genauso für Dein und irgend ein Posting zu. Ich weiss, Du willst mir nicht das vorwerfen, sondern den Inhalt der erwarteten Reaktion (genauer: der von _Dir_ erwarteten Reaktion auf _mein_ Posting, die sich peinlicherweise nicht mit der meinen deckt, siehe ganz oben). Mit andern Worten: Würde ich in meinen Postings etwas schreiben, was Deine Theorie (welche immer das sei) unterstützt oder zumindest nicht gefährdet, so würdest Du mich nicht als Demagoge bezeichnen. Siehe oben: Protest ist OK. Anderseits ist das praktisch zu wissen. Somit kann ich also immer zu meinem (verwerflichen, niederträchtigen, hinterlistigen) Ziel kommen, indem ich einen Aufruf zum Gegenteil dessen, was ich eigentlich will, erlasse. Hat der Aufruf keinen Erfolg, so ist gut. Hat er aber Erfolg, dann wirst Du mittels Protest dafür sorgen, dass er nicht zur Anwendung kommt. :) Die Frage ist jetzt nur: ist der Aufruf nun echt oder nicht? Wahlfrei? Hast Du ihn gelesen? Ich dachte, 'Dich würde sehr stark interessieren... etc.'. Dort steht meine Antwort. Btw: 'Belegen' ist sinnlos, denn Du würdest nie einen 'Beleg' akzeptieren, der Deiner Meinung widerspricht. So what? Hast Du es gelesen? Dort steht warum ich dang nicht mehr lese. Und auch wo ich lese (aber ich greife vor). Weil es einen Bezug zu einem RfD hat. Ich dachte das interessiert die Leute dort. Naja, vielleicht liege ich falsch. oder: Weil ich wusste, dass diese Frage kommt. Hätte ich andererseits nicht nach dang gepostet, so wäre der Vorwurf gekommen, 'eine Diskussion an (ausschließlich) anderer Stelle [als dang] solle unterbleiben'. Zwei Antworten, von denen du eine auswählen darfst, lieber Stefan. Ich lese z.Zt. in de.rec.tiere.katzen, de.rec.spiele.brett+karten, rec.games.go, corelsupport.paradox8 und de.admin.news.announce. Nicht viel. Hauptsächlich aus deinem Thread 'Ist das eigentlich legal ? [Fwd: Wichtiger Aufruf !! Bitte alle abstimmen!]' vom Sept/Okt 99 in de.admin.news.regeln und ein paar wenigen anderen Postings von Dir, und natürlich aus Deinem Satz »»» ? Ich warte ja schon auf den nächsten illegal verbreiteten Wahlaufruf von Dir..««« Untersagt nicht, aber mit Demagoge und Polemiker betitelt. (Merke: Wer etwas sagt ist ein Polemiker, wer etwas postet ist ein Demagoge.) Nun, was tue ich denn hier die ganze Zeit? Ich antworte mit Gegenargumenten auf Deine Argumente, sogar auf solche, die die 'Tierfreunde' resp. 'meine Clientel' pauschal abverurteilen. Vielleicht sollte ich's lieber lassen. Du stellst etwas falsches fest. Nicht unterschwellig, sondern offen. Ausserdem habe ich ausführlich argumentativ geantwortet in: «38511A25.708B9291@webshuttle.ch» «38531C68.D304BE64@webshuttle.ch» «3853FB8E.3D9FA98F@webshuttle.ch» «38543417.D54EF152@webshuttle.ch» «38557ADE.D8B4876C@webshuttle.ch» Wie gesagt, Wiederholungen langweilen. Ich habe keine Lust, Dir die Argumente nochmals aufzuschreiben, nur weil Du meine Postings nicht lesen willst. Entweder Du nimmst meine Argumente zur Kenntnis, oder Du lässt es bleiben (was Dein gutes Recht ist, mich juckts nicht). Stellst Du fest, wirklich? Und ich stelle fest, dass Du » die wiederholten Äusserungen der Befürworter, die einen Zusammenhang zwischen Zoophilie und (Tier-)Sadismus bestreiten, unreflektiert nachbetest, und mit Demagogie-Unterstellungen, Beschimpfungen und Illegalitäts-Vorwürfen gleich noch eins draufsetzst. Und das nicht etwas argumentativ, sondern unterschwellig. « Nun, gefällt Dir _dieses_ 'Argument' besser? Weil Du zu faul bist, meine und anderer Leute Sachen zu lesen und lieber behauptest, ich bringe keine Argumente, sei ein übler illegaler Manipulator und die 'Tierfreunde'-Gruppen voll von schimpfenden, gewalttätigen und faschistoiden Leuten. Möglicherweise ist diese Diskussion sinnlos. Liebe Grüsse aus dem Knast.. Michael (der Illegale) und Kuno (achtmal lebenslänglich ist nicht genug, Katzen haben 9 Leben, ätsch). NB: Mir ist gerade was aufgefallen. :) Sobald im einem Betreff das Wörtchen 'Aufruf' enhalten ist, so erscheint sofort die Anti-Manipulations-Komission am 'Tatort'. hehe.. (diesmal stammt das böse A-Wort gottseidank nicht von mir... uff... *schweingehabtundnochmalknappdavongekommen*) NB2: Wo gibt's eine Liste der verbotenen Tabu-Wörter im de.Usenet?

Thema: SUCHMELDUNG UND AUFRUF ZUM PROTEST