Jutta Wiegmann wrote:
Es geht ja eigentlich gar nicht um HD, sondern darum, dass
es einerseits verantwortlungslose Züchter bzw. Zuchtvereine
gibt und andererseits der DSH(D) mit guter PR als 'der' Hund
schlechthin bezeichnet wird.
Die ursprüngliche Idee eines 'Teutschen Schäferhundes' war
sicher OK. Nur ihn heute generell so hinzustellen, als wäre
dieses 4-beinige Geschöpf Gottes wesentlichstes Werk gewesen
- da klinkt es bei mir aus.
Reduziert diese Rasse wieder auf das Wesentliche - weg von
der Fliessband-Fliessheck-Produktion, auf die dann noch
Vereins-Ober-Motze stolz sind. Züchtet eine neue, gesunde
DSH-Linie. Dann überlege ich mir selbst gerne, ob ich so
einen Hund haben möchte. (Auch die Hovis, die es ja im
Mittelalter gab, wurden in den 30er-Jahren wieder 'neu'
gezüchtet - und werden jetzt tws. wieder 'ver'züchtet).
Irgendwelche suahelischen Nackt-Schweiss-Pigment-Hunde sind
möglichweise noch krankheitsgefährdeter als ein DSH - aber
keiner würde so ein Suahli-Dings als die Krönung aller Hunde
bezeichnen.
Das ist der Unterschied.
Herzliche Gruesse
Paul
